Ich habe auch nicht gesagt "basieren auf" sondern mit "Pseudowissenschaftlichen Argumenten", das ist ein Unterschied.
Ich hab dir doch ein Beispiel aufgezeigt, wo Informationen dazu genutzt werden, auf falscher Argumentation basierend, Eltern gegen Impfen zu stimmen.
Wenn du das wissenschaftliche Arbeiten gewohnt bist, dann nimm mal deren Artikel genauer auseinander. Wenn du deren Quellenangaben (falls überhaupt vorhanden) verfolgst, schau mal ob die Infos stimmen und ob nicht wichtiges weggelassen wurde. Dann solltest du noch nach anderen bzw. weiteren Publikationen suchen (Anlaufstelle wäre hier PubMed), denn die Quellen auf diesen Seiten sind meist rar gesät und meistens älterer Natur. Da sich 99,9% aller Leser dieser Seiten diese Arbeit nicht machen, ist es leicht, über pseudowissenschaftliche Argumentationen gezielt Falsche Informationen zu verbreiten und die Meinung von Laien zu manipulieren.

Das in deiner Familie ein tragischer Fall passiert ist, ist schlimm.
Klar hab ich für deine Haltung vollstes Verständnis.
Und ich will ja auch gar nicht leugnen, dass es Komplikationen und auch schwere Schäden geben kann.
Aber es hat sich in den letzten 30 Jahren extrem viel getan, was die Impfsicherheit angeht und wie ich schon mehrfach sagte, Folgeschäden durch die echten Krankheiten sind um ein vielfaches Wahrscheinlicher, als Folgeschäden durch Impfungen.

1999 gab es zum Beispiel 219 gemeldete mögliche Impfschäden an das Robert-Koch-Institut, davon wurden lediglich 21 anerkannt/bestätigt. Quelle: Anerkannte Impfschäden in der Bundesrepublik Deutschland 1990–1999

Jetzt kann man natürlich mit dem Totschlagargument kommen "Die Ärzte stecken ja mit der Pharmaindustrie unter einer Decke und verheimlichen alle Impfschäden".
Aber ich hoffe wir können es hier vermeiden, auf dieses niedrige Niveau zu sinken.

Gruß

Michael